Еще один лжесиноним "сильной женщины" в понятии многих - это эмансипированная женщина. Так ли это?

Во-первых, давайте разберемся, что такое эмансипированная, то есть освобожденная, женщина. Считается, что одним из первых проявлений борьбы женщин за свои права было движение суфражисток в Европе и Северной Америке, которые на заре века боролись за право голоса. Я бы лично начинала этот отсчет раньше.

Все мы в школе на уроках проходили роман "Что делать?", правда, большинство проходило: мимо него. Я не буду сейчас останавливаться на художественных достоинствах этого произведения Чернышевского, только замечу, что именно в этой книге чуть ли не впервые в литературе появился образ свободной женщины - женщины, которая сама решает, с кем ей жить, и избирает свою жизненную стезю. Вера Павловна, как и другие про- к грессивные дамы на страницах романа, достаточно симпатичная особа, это идеал женщины в представлении Чернышевского, кстати, женившегося по любви и глубоко в своем браке несчастного. Именно этот революционер-демократ открыл в своем творчестве галерею образов новых женщин - женщин, не желающих мириться со своим зависимым положением.

Другие женщины, посвятившие свою жизнь борьбе за установление нового, более справедливого общества, на страницах произведений наших писателей второй половины XIX века выглядят далеко не столь привлекательно. Иногда возникает даже чувство, что русские классики относились к этим своим героиням чисто с мужским отвращением и не видели в них женщин. Вот, например, как Тургенев описывает "эмансипэ" Кукшину: "На кожаном диване полулежала дама, еще молодая, белокурая, несколько растрепанная, в шелковом, не совсем опрятном, платье... В маленькой и невзрачной фигурке эмансипированной женщины не было ничего безобразного: но выражение ее лица неприятно действовало на зрителя" ("Отцы и дети").

Не менее суров к передовым женщинам и Лев Толстой. Вот как он описывает народоволку Веру Ефремовну: "...маленькая стриженая, худая, желтая... Вертела тонкой-тонкой жилистой шеей, выступающей из-за жалких, смятых и грязных воротников кофточки... Нехлюдов же смотрел на ее жалкую шею, на редкие спутанные волосы и удивлялся, зачем она все это делала и рассказывала. Она жалка была ему..." ("Воскресение").

Вечный антагонист Тургенева Достоевский тоже не слишком ласков к стриженым женщинам "будущего": "Чай разливала тридцатилетняя дева, сестра хозяйки, безбровая и белобрысая, существо молчаливое и ядовитое, но разделявшее новые взгляды..." Даже признавая внешнюю привлекательность одной из таких прогрессисток, Федор Михайлович выводит ее так, что она все равно вызывает неприязнь у читателя: "...девица Виргинская, тоже недурная собой, студентка и нигилистка, сытенькая и плотненькая, как шарик, с очень красными щеками и низенького роста... разглядывала гостей нетерпеливыми прыгающими глазами"("Бесы").

В чем дело? Почему у этих столь противоположных по своим взглядам писателей так одинаково выписаны эти женщины, более похожие на бесполые существа: некрасивые, неухоженные, грязные, отвратительно причесанные и одетые? Неужели они, как сказали бы современные феминистки, сексисты, для которых женщины - низший пол? А может быть, они просто действительно великие реалисты и описывали то, что было на самом деле? Может быть, в народ и революцию шли именно те женщины, чья внешность не оставляла им надежд преуспеть на обычном женском поприще или которые себя просто не чувствовали женщинами, и общественная деятельность служила им компенсацией?

Вспоминаю музей в Петропавловской крепости. Портреты сидевших в казематах революционеров и революционерок, и среди последних - практически ни одного мало-мальски привлекательного личика. Или страницы учебника истории с фотографиями большевичек... Бедные, им пришлось заняться переделыванием мира, потому что переделать и привести себя в божеский вид они были не в состоянии.

Была такая пламенная революционерка - Розалия Землячка; помню, в детстве ее лицо поразило меня своей вопиющей, просто ужасающей некрасивостью. Теперь известно, что она была страшным человеком, на ее совести сотни расстрелянных и замученных. Господи, как же надо ненавидеть себя и весь белый свет, чтобы так мстить за свои несчастья людскому роду!

Но современные феминистки - как, впрочем, и западные суфражистки начала века - далеко не так страшны, да и внешне они далеко не всегда непривлекательны. Среди них есть и очень привлекательные, и совсем обычные женщины, особенно среди наших, русских феминисток, - зачастую это просто замученные жизнью обычные бабы.

Но обо всем пр порядку. У движения за женское равноправие много направлений. Радикальные феминистки зачастую ведут себя агрессивно, они требуют равенства и равноправия с мужчинами во всем, в том числе и в таких важных вопросах, как право находиться в общественных местах обнаженными выше пояса (одна немолодая женщина, появившаяся в нью-йоркском метро в таком виде и задержанная полицией, выиграла судебный процесс. Она действительно должна была шокировать публику... уж очень неэстетичные, судя по фотоснимку, у нее были груди!).

Итак, есть агрессивные дамы, которые в борьбе за эмансипацию не только отказываются от милых женских привилегий - проходить первой в дверь, принимать маленькие знаки внимания со стороны мужчин, - которые так украшают нашу жизнь, но я ведут себя скорее по-мужски, чем по-женски; правда, в отличие от большинства мужчин они крайне нетерпимы. Они могут устроить скандал по самому незначительному поводу, например, из-за того, что молодой человек сопровождает старшую его по возрасту даму до лифта и почтительно нажимает на кнопку нужного ей этажа. При этом они демонстративно не обращают внимания на свою внешность, считая, что негоже приукрашивать то, что дано природой. Более того, есть случаи, когда женщина делает себе уродующие косметические операции, считая, что она не имеет права выделяться своей красотой и быть лучше других женщин, но это уже извращение, патология. Всюду, во всех общественных начинаниях есть свои экстремисты, чьи радикальные взгляды и поступки отталкивают здравомыслящих людей. Например, в романе Джона Ирвинга "Мир от Гар-па" описано движение "джеймсианок" - крайних феминисток, которые отрезали себе язык в память о несчастной девочке - жертве изнасилования, которую насильник лишил языка, чтобы она молчала. Эти безумные женщины, таким образом протестующие против мужчин, которых они считают потенциальными сексуальными маньяками, кажутся порой реальными, а не выдуманными писателем персонажами театра абсурда.

Но не будем говорить о крайностях, они никакого отношения к нормальной жизни не имеют. Наиболее воинственные феминистки на Западе утверждают себя всевозможными способами и доблестно сражаются против "продажи женского тела" (имеется в виду не проституция, а индустрия женской красоты и те самые обложки журналов, на которых во всей своей красе предстают обнаженные и полуобнаженные девицы, услаждая эстетические и эротические потребности мужской части общества). Я уже писала, что эти "передовые" женщины внешней привлекательностью обычно не отличаются, и почему-то наиболее известные топ-модели и голливудские звезды относятся к этим воительницам весьма недоверчиво.

Вообще у меня есть великое подозрение, что внешность женщины и ее самочувствие в этом мире играют как в отношении феминизма, так и других общественных движений далеко не последнюю роль. Так, недавно двум знаменитостям прошлых лет в один и тот же день стукнуло шестьдесят: Брид-жит Бардо, которая, увы, уже давно выглядит на свой возраст и принимает теперь активное участие в борьбе за защиту животных, и Софи Лорен, такой же очаровательной, как и двадцать, и тридцать лет назад, которая все еще снимается в эротических сценах и преспокойно носит натуральные меха.

А вот наши, отечественные феминистки обычно не впадают в подобные крайности, они аккуратно одеваются, тщательно причесываются и не забывают о косметике, чем не так давно на международной встрече феминисток в Дубне навлекли на себя гнев эмансипированных дам с Запада, которые считают, что их движению более соответствуют обломанные ногти и мятые юбки.

Наши феминистки - это обычные женщины, только замученные жизнью, и они ищут того, кто во всем этом виноват. Глубоко неудовлетворенные своей личной судьбой, они не видят истинные причины своих несчастий или просто о них не догадываются (как об этом я уже писала в предыдущей главе, это могут быть генные и эндокринные нарушения, неправильное воспитание в детстве, душевная травма, полученная в раннем возрасте, просто неумение строить отношения) и находят "крайнего" - разумеется, мужчину. Отсюда берет начало их ненависть к мужчинам, подспудная или осознанная.

Как правило, у этих эмансипированных женщин не сложилась их женская судьба, но произошло ли это по милости мужчин или по их собственной - еще надо разобраться; во всех случаях, с которыми я сталкивалась как профессиональный психолог, большая часть вины лежала на самих дамах. Чаще всего они предъявляют к мужчинам непомерные требования, а к себе - гораздо более скромные. То есть их требования к мужчинам обычно не такие уж высокие, просто они требуют от них именно того, чего те им не хотят или не в состоянии дать.

Например, по мнению одной из знакомых мне феминисток, муж должен делить домашние заботы абсолютно поровну с женой, то есть он должен готовить, мыть посуду, стирать пеленки... Это требование, наверное, вполне резонно на цивилизованном Западе, где не требуется ни особой квалификации, ни затрат энергии для приготовления пищи из порционных полуфабрикатов в СВЧ-пе-чи, мытья посуды в посудомоечной машине или полностью автоматизированной стирки белья... Хотя и здесь бывают конфликты типа: "В последний раз мы поругались с мужем из-за того, что он оставил в раковине грязную деревянную ложку, которую нельзя положить в посудомоечный агрегат".

А что же у нас? Если делить домашние хлопоты пополам, женщина должна таскать из магазина картошку, вбивать гвозди, чинить подтекающие краны... Если на последние два занятия любительницы еще и могут найтись, то на первое - вряд ли. У нас, в наших условиях, еще сохранились действительно женские, более легкие, но требующие большей аккуратности и тщательности работы и более физически тяжелые и технически сложные, которые женщине нередко просто не под силу.

Вы, конечно, можете обвинить меня в том, что я считаю женщину с ее "куриными мозгами" не способной справиться с элементарной техникой. Если женщина действительно увлекается техникой, то пусть и чинит себе электропроводку или копается в замолкшем и погасшем телевизоре, но среди моих знакомых таких женщин что-то не наблюдается. В свое время я, например, очень любила паять, но паяльник этой моей пылкой любви не разделял. Я, конечно, могу починить розетку или вилку, но зачем я буду тратить свои время и энергию, если мой муж это сделает гораздо быстрее и лучше меня? Я просто за то, чтобы женщина не надрывалась на слишком тяжелой и неприятной работе.

Правда, одна из основных претензий эмансипированных женщин к своим мужьям (обычно бывшим) - это как раз то, что они в доме не выполняют никакой работы, даже мужской: "Я как идиотка должна бегать с молотком и гвоздями, как будто мужика в доме нет". Что ж, на это я могу возразить, что можно так этого своего мужика заездить, что он не захочет заниматься в доме ничем. А если у него действительно "руки не из того места торчат" - что ж, я знаю немало супружеских пар, где мужчины прилично зарабатывают, так что расходы на сантехника или маляра никак не подорвали бы семейного бюджета, тем не менее жены их все равно пилят, завидуя более бедным, но рукастым соседям.

К тому же, как я подозреваю, те женщины, которые громче всех призывают привлечь мужчин к домашнему хозяйству, просто не умеют им заниматься сами, не умеют даже не готовить - нет, просто накрывать на стол. Самое главное, они не могут создать уют в доме, ту атмосферу, в которой хорошо чувствуют себя все члены семьи - и муж, и дети, и собака. И неудивительно, что с этими дамами порою происходят неприятные казусы: когда их мужья уходят от умной, блестящей и слишком воинственной общественной деятельницы к простой, зачастую совсем необразованной и даже некрасивой женщине, которая, как мне с гордостью сообщил один такой блудный муж, "не только готовит, но даже моет посуду". Как это случилось, например, с даровитой писательницей миссис Фор-рестер из рассказа Сомерсета Моэма "Творческий импульс", чьи эссе так ценила избранная публика: ее муж ушел к ее собственной кухарке, с которой он сошелся на почве общей любви к детективам, - и сразу все полетело в тартарары, выяснилось, что весь дом ее держался на муже, и вместе с ним кануло в прошлое и материальное благополучие, и прославленный на весь Лондон литературный салон, где подавались самые изысканные вина и сигары, - оказалось, что великая стилистка не знает даже, как зовут ее кухарку...

Возглавляют любые общественные движения, как правило, люди энергичные, честолюбивые, ориентированные на достижение успеха, и лидеры феминисток не составляют тут исключения. Так что, как видите, они по определению должны обладать мужскими качествами. У них даже речь особенная - ясная, четкая, напористая, они подавляют собеседника потоком своих слов. Ни нюансов, ни полутонов, - такое впечатление, что разговариваешь с мужчиной.

К другим женским организациям, как доставшимся нам в наследство от "развитого социализма", так и новым, наши феминистки относятся с подозрением - ведь они борются за права женщин вообще, а не за какие-то частности типа ох-раны материнства и детства или реформу армии, как эти общества. Надо сказать, что в отношении некоторых женских организаций вроде канувших в Лету женсоветов они кое в чем правы. Но не думаю, что это связано с каким-то особым мировоззрением этих женщин - просто только в нашей уникальной стране руководящий пост в Комитете солдатских матерей может занимать мужчина, и притом бездетный.

Феминистки считают, что выделение сугубо "женских" проблем уже является дискриминацией женщин, и празднование 8 Марта - для них нож острый. Каждый раз, когда перед женским днем правительство рассылает приглашения на торжественное заседание, у них замирает сердце: что делать? Пригласят - надо отказаться от сомнительной чести, не унижать себя, представляя "низший пол", но это не совсем удобно. А не пригласят - все-таки обидно.

Среди духовных лидеров феминистского движения встречаются не только женщины с ярко выраженными мужскими чертами характера и мужским стилем жизни, но и лесбиянки. "Розовое" движение во многом смыкается с феминистским, - впрочем, все они борются за права "меньшинств", нередко с удовольствием попирая права большинства. Многие женщины с гомосексуальными наклонностями не просто не любят, но инстинктивно ненавидят мужчин, и такое же отношение к ним стараются передать своим сторонницам. Вот, например, как обосновывает эту свою враждебность Марта Шелли, лидер объединения "Радикальные лесбиянки" (иначе - "Общество за уничтожение мужчин", "Society to cut up men"): "Лесбиянка, в связи с ее способностью получать любовь и сексуальное удовлетворение от других женщин, свободна от зависимости от мужчин в отношении любви, секса и денег. Она не должна выполнять свои домашние обязанности, не должна ублажать его "эго", а также подвергаться поспешным и неумелым сексуальным контактам. Женщина, которая полностью не зависит от мужчин, создает страшную угрозу мужскому доминированию".

В романе Синклера Льюиса "Энн Виккерс" его эмансипированная героиня, столкнувшись с бездушной лидершей женского движения, своей жестокостью доведшей до самоубийства свою любовницу, прозревает: "Что бы то ни было, но я больше не стану ненавидеть мужчин. Они гораздо лучше!"

Естественно, женщина, которая относится с неприязнью, если не сказать больше, к мужчине, просто не может быть счастлива рядом ним - в браке ли, в партнерских ли отношениях. И если мужчины боятся таких женщин, то я их хорошо понимаю.